English (Rephrased)
Augsburg`s persistent issues with refereeing decisions surfaced once more in a recent Sunday Bundesliga game against Holstein Kiel. A pivotal moment that ultimately influenced the outcome of the match occurred in the 24th minute of the home fixture. The visiting side were granted a penalty after FCA defender Christian Matsima challenged Alexander Bernhardsson inside the penalty box.
Match official Harm Osmers awarded the penalty despite Matsima clearly making contact with the ball first. Even after reviewing the incident on the pitchside video screen, Osmers upheld his initial decision, explaining that Matsima`s follow-through appeared overly aggressive. On Monday, the German Football Association (DFB) conceded that both Osmers and the VAR review team had made an error.
Marco Fritz, head of evaluation and rule interpretation at the DFB`s refereeing company Schiri GmbH, explained the mistake in a statement. Both Osmers and the VAR chief for that day, Sven Jablonski, were held accountable for allowing the incorrect decision to stand. Augsburg struggled to recover after Kiel took the lead from the penalty spot in the 25th minute.
Fritz was quoted as saying, «Although there was slight contact with the attacker’s right foot at that moment, we did not consider this to be the cause of Bernhardsson’s fall [to the turf].» He added, «The primary focus of this action was on playing the ball, and the striker’s fall was the result of subsequent physical contact following the tackle. This was not a punishable offense and play should have been allowed to continue.»
Fritz also addressed Jablonski’s reasoning, noting that the experienced official believed Matsima’s tackle was aimed at «initiating contact with Matsima at high speed.» However, some football viewers may subjectively feel that Matsima’s tackle from behind was excessively dangerous and that a penalty was indeed justified.
Español (Traducido)
Los problemas persistentes del Augsburgo con las decisiones arbitrales volvieron a surgir en un reciente partido de la Bundesliga del domingo contra el Holstein Kiel. Un momento crucial que finalmente influyó en el resultado del partido ocurrió en el minuto 24 del encuentro en casa. Al equipo visitante se le concedió un penalti después de que el defensor del FCA, Christian Matsima, desafiara a Alexander Bernhardsson dentro del área penal.
El árbitro del partido, Harm Osmers, concedió el penalti a pesar de que Matsima claramente tocó primero el balón. Incluso después de revisar el incidente en la pantalla de video a pie de campo, Osmers mantuvo su decisión inicial, explicando que la continuación de la jugada de Matsima parecía excesivamente agresiva. El lunes, la Federación Alemana de Fútbol (DFB) admitió que tanto Osmers como el equipo de revisión del VAR habían cometido un error.
Marco Fritz, jefe de evaluación e interpretación de reglas en la empresa de arbitraje de la DFB, Schiri GmbH, explicó el error en un comunicado. Tanto Osmers como el jefe del VAR para ese día, Sven Jablonski, fueron considerados responsables por permitir que la decisión incorrecta se mantuviera. El Augsburgo tuvo dificultades para recuperarse después de que el Kiel tomara la delantera desde el punto de penalti en el minuto 25.
Según las declaraciones de Fritz, «Aunque hubo un ligero contacto con el pie derecho del atacante en ese momento, no consideramos que esa fuera la causa de la caída de Bernhardsson [al césped]». Añadió: «El foco principal de esta acción fue jugar el balón, y la caída del delantero fue el resultado de un contacto físico posterior a la entrada. Esto no fue una falta sancionable y se debería haber permitido que el juego continuara».
Fritz también abordó el razonamiento de Jablonski, señalando que el experimentado oficial creyó que la entrada de Matsima pretendía «iniciar contacto con Matsima a alta velocidad». Sin embargo, algunos espectadores de fútbol pueden sentir, subjetivamente, que la entrada de Matsima por detrás fue excesivamente peligrosa y que un penalti estaba, de hecho, justificado.
